強制連行の有無、検証あいまい
秦郁彦さん（現代史家）
慰安婦問題の主要な争点は、官憲による組織的、暴力的な強制連行の有無と、慰安所における
慰安婦たちの生活が「性奴隷」と呼べるほど悲惨なものだったか否かの２点に絞られよう。
政治的、国際的次元に波及したこともあり、論争は必ずしも決着していないが、二十数年にわたり
慰安婦報道を終始リードした観のある朝日新聞が、遅ればせながら過去の報道ぶりについて自己
検証したことをまず、評価したい。
関係者は、６月２０日に公表された河野談話をめぐる政府の検証報告書を上回る関心と期待で読み
通すのではあるまいか。
今回の検証ぶりについて私なりに個別の論点を取り上げてみたい。
慰安婦問題の初期イメージを形成し、その後の論調を制約したのは、１９９２年１月１１日の朝日
新聞かと思う。「従軍慰安婦」と題した用語解説に「主として朝鮮人女性を挺身隊（ていしんたい）
の名で強制連行した。その人数は８万とも２０万とも」（傍点は秦）とある。
翌日の社説でも同趣旨を繰り返した後、過ちを率直に償おうと呼びかけ、解決の方向性まで社説として
示したのだ。
これほど誤認と誤報の多い記事は珍しいが、他のメディアが追従したこともあり、結果的に、当時の
河野洋平官房長官が強制連行を認めて謝罪し、アジア女性基金を創設して元慰安婦たちに「償い金」
を給付する路線が実現してしまう。
今回の検証では、当時の情報不足に起因するとして挺身隊との混同は認めたが、総数と民族別内訳は
不明としている。
強制連行の有無については、済州島における慰安婦狩りを証言した吉田清治を１６回も紙面に登場
させたが、虚言らしいと判明した９３年以降は起用をやめ、強制連行の４文字も「なるべく使わない
ようにしてきた」と強調した。
それでも、前回の検証（９７年３月３１日）では吉田証言に関して「真偽は確認できない」と抑え気味
だったが、今回は「虚偽だと判断し、記事を取り消します。
当時、虚偽の証言を見抜けませんでした」と改めた。謝罪の言がないことに不満の人もいようが、画期的
だと評価する人も多かろう。
しかし、強制連行を根拠づける唯一の証言だった吉田証言を否定しながら、中国やインドネシアで戦犯
裁判にかかった命令違反や個人犯罪の数例を引いたり、慰安所での「強制」や「軍の関与」を強調したり
して、「朝日新聞の問題意識は、今も変わっていない」とあいまいに逃げてしまったのは惜しまれる。
その関連だろうか、前回の検証では米軍がビルマで捕虜にした朝鮮人慰安婦たちの尋問報告から、慰安婦の
置かれた境遇について「一カ月三百―千五百円の稼ぎを得て（中略）『都会では買い物も許された』」と
引用したくだりを今回は落としてしまった。
付け加えると、彼女たちの稼ぎは兵士の数十倍という高収入で故郷へ送金していたし、廃業帰国や接客拒否
の自由もあった。奴隷とは言いかねるのに、なぜか国際常識化しかけている性奴隷説に朝日は追随しようと
しているかに見える。
冒頭で述べた２大争点を１勝１敗で切り抜けようとする戦略的配慮なのか。
皮肉にも韓国では６月２５日に元米軍用慰安婦１２２人が、性奴隷とされたことに補償と謝罪を求め、韓国
政府を相手に提訴した。他にも、韓国軍用慰安婦やベトナム戦における性犯罪を追及する声もくすぶる。
「自分のことは棚に上げ、他を責める」のは国際情報戦の定石とはいえ、日本も反撃姿勢に転じればよい
のではないか。（寄稿）
→ http://www.asahi.com/articles/ASG827G22G82UTIL020.html
吉田清治証言を根底から崩したのは、平成４年に秦郁彦氏が
済州島での現地調査を行ったところ、地元のジャーナリスト
や古老らがそろって吉田証言を否定したところから始まります。
結局は捏造話でしたが、慰安婦を強制連行→性奴隷 を朝日新聞と
バ韓国が世界中に発信したおかげで、日本が被った、日本の顔に
泥を塗って、日本の評価を落とした対価は図りしれません。
慰安婦は強制的連行でもなく、接客拒否も可能で、ただの売春婦に
過ぎませんね。 しかも高給取りの売春婦。 何が性奴隷だよｗｗｗ
これで朝日新聞の反日体質が無くなったとは思いません。
販売部数が落ち込んだのか、政府が河野証言を検証することになり
前もって自首したのかは分かりません。
次は、もう一つの大誤報・南京事件の検証もお願いしたいですな。
