裁判員制３年 定着へ丁寧な検証を
裁判員制度が始まってから２１日で丸３年になる。ことし３月末までに、２万人余が裁判員を経験した。
少年への死刑判決、絞首刑の憲法判断、１０の事件の一括審理…。裁判員を務める期間が長くなり、難しい
判断を迫られる例も少なくない中で、選ばれた市民は真摯（しんし）に制度に向き合っている。
裁判員法は、施行から３年が過ぎたら必要に応じて見直すことになっている。指摘されている課題一つ一つ
を丁寧に検証し、市民がより参加しやすい制度へと改善してもらいたい。
主な論点の一つは、裁判員の心身の負担をどう和らげるかだ。
裁判員裁判ではこれまで、１４人に死刑判決を下している。被告の犯行時の年齢が１８歳だった事例もあった。
多くの裁判員が、迷い悩んだ胸中を語っている。
死刑制度の問題点や必要性が整理されていない状況で、被告の生死を分ける判断を市民に求めることへの反対
意見は根強い。
昨年の大阪地裁の裁判では、絞首刑が合憲か否かが争点になった。裁判員は、有罪か無罪かを見極め、量刑を
決める役割を超え、憲法判断に加わった。在任期間は６０日に及んでいる。首都圏連続不審死事件のさいたま
地裁の裁判は１００日に上った。
裁判員裁判の対象事件は重大犯罪が中心である。事件の構図が複雑だったり、被告が無罪を主張したりする場合は
特に、審理は長くなりがちだ。かといって、形式的に短縮すれば、十分な判断材料を得られず、被告の権利が守ら
れない懸念が生じる。
市民にかかる負担とのバランスを考え、対象とする事件を検討し直すべきだ。
もう一つの論点は、重い守秘義務である。
裁判員は評議の内容や、判決について個人的な思いを口外することができない。事実認定や量刑を決める過程で
どんなやりとりがあったのか。裁判官と市民の見方にどんな相違があるのか。裁判員の意見はきちんと反映されて
いるのか。検証のしようがない。
個人が特定されない、評議での自由な発言を妨げない、などを条件に緩和してほしい。誰もが裁判員になり得る。
経験を共有する上でも欠かせない。
法務省を中心に、見直しの検討が始まっている。日本弁護士連合会が改正案をまとめ、裁判員経験者も提言書を出して
いる。幅広く意見を取り入れながら、柔軟に改めてもらいたい。
→ http://www.shinmai.co.jp/news/20120520/KT120519ETI090006000.html
13 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 16:55:05.44 id:hAo5U0dI0
世間一般の感覚を持ち込まれると困る人が多いわけですねｗ
18 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 16:56:20.28 id:dUFGJxfw0
マスコミが裁判官だけに任せておけないと騒いだから市民参加でやってんだろ？
21 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 16:58:32.82 id:dxyW2HlJ0
>>1
最初サヨクメディアは裁判員制度を絶賛していたんだけどなｗ
「市民に判決の片棒を担がせれば死刑判決が減るに違いない」と思ったらしい
28 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 17:01:58.30 id:QPlPr6c50
>>21
当事者の思惑と逆の結果が生まれたのか。
いい事だ。日本回復が一歩前進したよ。
43 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 17:12:27.92 ID:8O1ae/4/0
>>21
それに間違いないだろうな。
ところが実際に裁判員制度が開始したら、まったく予想に反して裁判官
よりも裁判員の方が死刑判決を出すと判明した。
予想が外れた左翼は、今度は裁判員制度を叩きだしたと。
31 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 17:04:06.41 ID:5KK6PDrZ0
でも人権派弁護士って自分の家族が殺されると
いきなり豹変して死刑論者になるんだぜｗ
48 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 17:15:06.85 id:GQAInrf4O
>>31
「死刑は反対だ！」
「でも親しい人間が殺された場合は死刑賛成になっても文句言われる筋合いはない！」
って堂々と言い切ってたキチガイがいたなｗ
59 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 17:23:03.73 id:uoaV7ONc0
＞死刑制度の問題点や必要性が整理されていない状況
自分が気に入らないだけだろｗ
60 ：名無しさん＠１２周年：2012/05/20(日) 17:23:59.60 id:KIvUZlgd0
なしてサヨクは死刑廃止したがるのかね？
