「レベル７は過大評価だ」ロシア専門家
「健康への影響から判断すればレベル４にも届かない」
「レベル７は過大評価だ」ロシア専門家
日本政府が１２日、福島第１原発事故の深刻度を国際評価尺度で旧ソ連のチェルノブイリ原発事故並みの
「レベル７」に引き上げたことに対し、ロシアの専門家らからは「過大評価だ」などと疑問の声が上がった。
タス通信が伝えた。
国営原子力企業ロスアトムのノビコフ報道官は「当初の評価（レベル４）は低すぎたが、
今度は振り子が逆に振れ、高すぎる」と指摘。
事故発生時に深刻な健康被害が出ていないことなどを理由に、レベル５より高くはないとした上で、
レベル評価を含む政府の対応をこれ以上非難されないための政治的判断との考えを示した。
ロシア科学アカデミー原子力エネルギー安全発展問題研究所のアルチュニャン副所長は、
福島の事故で住民が浴びている放射線量は、日常生活で自然環境から受ける量の１０分の１程度であり
「健康への影響から判断すればレベル４にも届かない」と述べた。
▽ ソース 日刊スポーツ
http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20110412-760410.html
はてはて、真相は？
14 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 05:52:34.67 id:SlQLj2NQ0
チェルノブイリみたいに高濃度の放射線物質を爆発飛散させてはいないので同レベルは言いすぎだと思う。
20 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 05:54:14.20 id:hBQdffX+0
1950〜80年代後半まで、米ソの核実験のせいで日本国内にはいまの 100倍の放射線が降り注いでました。
チェルノブイリなんて笑っちゃうくらいの長い期間です。
その頃降ったプルトニウムは、まだ土の上ですよ。
それでも当時の日本人はみんないまも生きてますし、
当時子供だったひともふつーに成長してるでしょ。
57 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:01:18.92 id:Z63WVOhEO
仮に30年後、がんになったとしても、今この時期にたくさん放射能浴びたせいだからと
証明できる手だては、その時にはもう無い。因果関係立証は極めて困難だろ
69 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:02:59.42 id:ju01IzqxO
レベルもなにも、１ヶ月過ぎたのに収束の気配がなく、有効な手だてもなく、
絶賛ダダ漏れ中なんで、気遣ってくれなくていい
それより、北方四島返せ
73 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:03:54.27 ID:h/8Tb7Yj0
フランスとアメリカの原子力調査機関がレベル７だつってんのに
ロシアの個人を連れてきてレベル４だとよｗ
78 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:04:32.92 id:aI8Xbw5VO
健康への被害だけが判断基準じゃないからレベル７なんだよ。バーカ。
いま、福島県沖からいつゴジラが現れるかもわからん事態だというのにロシア人はバカの塊か。
80 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:04:38.92 id:JLy+MsMF0
”現時点では”、健康被害という点に限って言えば、
チェルノブイリより小さいのは明らか。
しかし、日本という国に与える経済的打撃は
当時のロシアにとってのチェルノブイリ以上だし、
世界経済への影響もかなりあるだろう。
しかもそれは、今後最良シナリオで成功裏に廃炉が進んだ場合の話。
1号機の水蒸気爆発をはじめ、悪い方のシナリオに転べば、
健康被害の上でもチェルノブイリに近づく可能性はまだ相当残ってる。
91 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:06:48.59 id:i7MbAZ8+0
レベルは事故の度合いや健康被害だけじゃなく放射性物質の放出量でも決まる。
IAEA全否定かよｗ
136 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:14:12.57 id:PmVLtC1E0
別に高い評価になってもいいんだけど、あのひどいチェルノブイリと一緒ってのは、
さすがにどうなのか、とは思う。
それは、評価の基準そのものに、大きな幅がある、ってわけで、
評価基準がかなり大雑把で適当なものに見えてくる。
で、そんな基準で評価されても何にも感じなくなる。
218 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:29:37.28 id:zjOZ6qO70
これ本当に専門家？過大評価も何もそういう基準だからな。
健康被害は別に基準としていない。ほぼデジタルな基準でそれを無視とは。本当に専門家か？
これでレベル7、福島は合致している。
●事業所外への影響
放射性物質の重大な外部放出：ヨウ素131等価で数万テラベクレル以上の放射性物質の外部放出
●事業所内への影響
原子炉や放射性物質障壁が壊滅、再建不能
243 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:34:24.36 id:AfASDs160
ＩＡＥＡ、チェルノブイリとは別物と見解
http://news.tbs.co.jp/newseye/tbs_newseye4699106.html
「２つの事故は全く別物だ」（フローリー事務次長）
ＩＡＥＡのフローリー事務次長は、日本の原子力安全・保安院が福島第一原発の事故の国際評価尺度を
最も深刻な「レベル７」に引き上げたことについてこのように述べ、福島の事故とチェルノブイリの事故は
比較対象にならないという考えを強調しました。
フローリー事務次長は、「福島第一原発では全ての原子炉が地震の直後に停止したが、チェルノブイリ
では原子炉が試験運転中に爆発した」などと指摘。環境中に放出された放射性物質の量も、チェルノブイリ
の方がはるかに多いと述べました。
296 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:43:03.17 id:tI48omwD0
http://media.oregonlive.com/oregonian/photo/2011/03/-ef5808cf5bf0af58.jpg
なぁお前ら、この写真よく見たら吹き飛んだ格納容器の黄色いの映ってね？
http://photos.oregonlive.com/photo-essay/2011/03/fukushima_dai-ichi_aerials.html
[
,w400]
319 ：名無しさん＠十一周年：2011/04/13(水) 06:45:51.24 id:nIGRiE/OP
問題なのは、福島は現在進行形でしかも
破損したっぽいことしか今だにわからない原子炉 x 3
なんかもれてそうだけど今だに実態もつかめない使用済み燃料プール x 4
のどれかで今後の処置しくじったら、チェルノを名実ともにあっさり超える
可能性が高いことだよね…
しかも共有プールとか、5,6号機とかもたまにアピールしてくる
